证据质量和推荐强度的分级
判断卫生保健中的证据和推荐绝非易事。例如，在决定推荐选择性五羟色胺再摄取抑制剂（SSRI’s）还是三环类药物治疗中度抑郁症时，推荐者必须就以下几方面达成共识：需要考虑哪些结局、每个结局应提供哪些证据、如何评价这些证据质量及如果SSRI’s确实比三环类药物更优越时该如何决定。因为资源总是有限，资金用于抑郁症治疗就不能再用于其它有价值的干预措施；推荐者还要考虑任何增量健康效益对应其增量成本是否价有所值。
卫生保健效益的系统评价为制定合理的决策提供了基本但并不充分的信息。评价员和系统评价的使用者都需要对该系统评价结论的证据质量有明确或不明确的判断。这些判断会指导之后的决策。例如，对华法林降低房颤患者中风风险的疗效判断为确定（高质量）还是不确定（低质量）很可能导致不同的临床治疗方案。.
同样，实践指南和指南使用者也需要对其推荐强度有明确或不明确的判断。同一个例子，一份推荐房颤患者应该接受治疗的指南可以解读为所有患者一律应该接受治疗，也可以解读为患者也许应该接受治疗，即并非所有患者都需要治疗。
系统、明确的判断方法有助于避免错误，对判断进行严格评价并促进这些信息交流。20世纪70年代以来，已有越来越多的组织使用各种系统来对证据质量（水平）和推荐强度进行分级。遗憾的是，不同的组织使用不同的系统对证据和推荐意见分级，导致相同的证据和推荐意见在不同的分级系统可能会被定为“II-2，B”，“C+，1”，或“强证据，强推荐”，让人难以理解且妨碍有效交流。 欲了解更多关于GRADE的新方法，请参见我们的FAQ板块或发表板块。
发表板块
1. GRADE: 证据质量和推荐强度分级的共识
GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations
2. GRADE：什么是“证据质量”？为什么它对临床医生重要？
GRADE: What is "Quality of Evidence" and Why is It Important to Clinicians?
3. GRADE：从证据到推荐
GRADE: going from evidence to recommendations
4. 诊断性试验和策略的证据质量和推荐强度的分级
Grading Quality of Evidence and Strength of Recommendations for Diagnostic Tests and Strategies
5. GRADE：在推荐分级中体现对资源利用的考虑
Incorporating Considerations of Resources Use into Grading Recommendations
6. 意见不一致时的策略：应用GRADE网格对临床实践指南达成共识
Use of GRADE grid to Reach Decisions on Clinical Practice Guidelines when Consensus is Elusive